真假「民族主義」
華語名詞，有名副其實者，有名存實亡者；而最險惡的一種，是名仍其名，實已易主，不單易主，而且所云正好相反──軀殼原封未動，魂魄早已偷天換日、黑白顛倒。「民族主義」四字，正是此中翹楚。欲讀先總理孫先生之《三民主義》，必先識破這樁百年懸案。「民權」者主權在民，「民生」者厚生養民，文義曉暢，聚訟無多；獨「民族主義」一條，自引入漢語之日起，便注定要經此一場漫長的流變，以至於斯。今日所謂之「民族主義」，與孫先生筆下之「民族主義」，共用一副面孔，卻懷著兩顆截然相反的心臟──一顆向著平等，一顆向著凌駕。若不釐清箇中深意，恐怕要招來無謂的誹謗了。 孫先生所謂之「民族主義」，乃是「民族平等主義」。彼時中國，租界林立於口岸，關稅操於他人之手，國人在祖宗之地上做著次等之民。故先總理言此主義，是教俯伏者起立，教沉默者發聲，向踐踏者討還「平等」地位──所求者，不過是「毋令人欺我」，而絕非「許我欺人」。其中的分寸，如同囚徒之爭自由：他要的是打開鎖鏈，而不是接過獄卒的皮鞭；倘若有囚徒爭的竟是皮鞭，那他所反抗的便不是牢獄本身，而只是自己在牢中的座次。而今日流行於漢語世界的「民族主義」，恰恰是後一種囚徒哲學：不問鎖鏈之有無，只問皮鞭之誰屬；不求各民族之並立，只求本民族之獨尊。此謂「民族優越主義」。什麼是「民族優越主義」？「種族（歧視）主義」之雅稱而已，說白了就是「種族歧視」領到的一紙體面文憑。同一名詞之下，一為解藥，一為病毒；百年之間，幾代人捧著病毒當補劑，一飲而盡，還意猶未盡，猶恐死得不快。 道理本極簡單，近乎不必申說。人之種族、性別、體貌、健康，皆定於受胎之刻，成於出生之前，終其一生，分毫不可改易。凡以此類先天之物，為人分品第、定貴賤者，皆文明之公敵──這本該是普天之下不言自明的道理。「驕傲」必須有其來處：學問可傲，因為那是燈下的歲月；技藝可傲，因為那是掌中之繭；德行可傲，因為那是千百次抉擇裡的自持……而膚色不可傲，血統不可傲，出生地的經緯度尤其不可傲──以先天標籤為勛章者，無異於以彩票中獎誇耀勤勉，以投胎運氣冒充畢生功業。明乎此，則種族、性別、健康，其理一以貫之：一切以「身分」定優劣的政治（即「身分政治」），無論旗幟是何顏色、口號操何腔調，其骨子裡是同一種惡臭。 然而正是這種惡臭，今日在寰宇之內公然登堂入室，而且諸派並起，各領風騷，竟無一派可以倖免於指摘。 試看海外華語世界的...