真假「民族主義」

　　華語名詞，有名副其實者，有名存實亡者；而最險惡的一種，是名仍其名，實已易主，不單易主，而且所云正好相反──軀殼原封未動，魂魄早已偷天換日、黑白顛倒。「民族主義」四字，正是此中翹楚。欲讀先總理孫先生之《三民主義》，必先識破這樁百年懸案。「民權」者主權在民，「民生」者厚生養民，文義曉暢，聚訟無多；獨「民族主義」一條，自引入漢語之日起，便注定要經此一場漫長的流變，以至於斯。今日所謂之「民族主義」，與孫先生筆下之「民族主義」，共用一副面孔，卻懷著兩顆截然相反的心臟──一顆向著平等，一顆向著凌駕。若不釐清箇中深意，恐怕要招來無謂的誹謗了。

　　孫先生所謂之「民族主義」，乃是「民族平等主義」。彼時中國，租界林立於口岸，關稅操於他人之手，國人在祖宗之地上做著次等之民。故先總理言此主義，是教俯伏者起立，教沉默者發聲，向踐踏者討還「平等」地位──所求者，不過是「毋令人欺我」，而絕非「許我欺人」。其中的分寸，如同囚徒之爭自由：他要的是打開鎖鏈，而不是接過獄卒的皮鞭；倘若有囚徒爭的竟是皮鞭，那他所反抗的便不是牢獄本身，而只是自己在牢中的座次。而今日流行於漢語世界的「民族主義」，恰恰是後一種囚徒哲學：不問鎖鏈之有無，只問皮鞭之誰屬；不求各民族之並立，只求本民族之獨尊。此謂「民族優越主義」。什麼是「民族優越主義」？「種族（歧視）主義」之雅稱而已，說白了就是「種族歧視」領到的一紙體面文憑。同一名詞之下，一為解藥，一為病毒；百年之間，幾代人捧著病毒當補劑，一飲而盡，還意猶未盡，猶恐死得不快。

　　道理本極簡單，近乎不必申說。人之種族、性別、體貌、健康，皆定於受胎之刻，成於出生之前，終其一生，分毫不可改易。凡以此類先天之物，為人分品第、定貴賤者，皆文明之公敵──這本該是普天之下不言自明的道理。「驕傲」必須有其來處：學問可傲，因為那是燈下的歲月；技藝可傲，因為那是掌中之繭；德行可傲，因為那是千百次抉擇裡的自持……而膚色不可傲，血統不可傲，出生地的經緯度尤其不可傲──以先天標籤為勛章者，無異於以彩票中獎誇耀勤勉，以投胎運氣冒充畢生功業。明乎此，則種族、性別、健康，其理一以貫之：一切以「身分」定優劣的政治（即「身分政治」），無論旗幟是何顏色、口號操何腔調，其骨子裡是同一種惡臭。

　　然而正是這種惡臭，今日在寰宇之內公然登堂入室，而且諸派並起，各領風騷，竟無一派可以倖免於指摘。

　　試看海外華語世界的一批右派。此輩既出樊籠，眼界本應隨海天開闊，不料竟修成一副「支黑」嘴臉：開口「支那豬」，閉口「劣種」，將血脈相連的同胞貶入另冊，彷彿詛咒愈刻毒，自身便愈潔白、愈高等、愈「文明」。他們渾然不覺，自己日夜揮舞的，正是自己日夜聲討的那把刀──以出身論貴賤之刀。他們以為逃出了一座監獄，便自動站到了獄卒的對面；殊不知人可以搬離監獄，卻把獄卒的靈魂縫進了行李。以歧視反歧視，以辱罵證開明，這已不是五十步笑百步，而是走足了一百步的人，回望五十步處，笑得前仰後合。自恨與自傲，貌似南北兩極，實則同出一源：皆以血統為人標價──不過一者恥其血，一者矜其血；恥與矜之間，秤還是那一桿秤。

　　再看大洋彼岸的川粉。此輩終日高唱「I am proud to be an American」，以護照為獎狀，以國籍為功名，以出生證明為傳世之寶。然則試問：此一「American」，是十年寒窗考取的，還是九死一生掙來的？不過恰巧降生於某條國境線內──此乃造化擲骰，於本人何功之有？倘若出生地可以敘功，則產房的床位也該分個爵位高低了。尤可笑者，此輩一面以「自由燈塔」自命，一面沿國境線加緊築牆，唯恐燈下多站一個異鄉之人──原來燈塔千丈之光，照來照去，只照得見自家後院的籬笆。

　　回望故土，則又是第三副面孔。百年之前，中國飽受欺凌，先總理倡「民族主義」，是為長跪之民撐直脊梁，乃雪中送炭。百年之後呢？多少人端坐井底而自封天下第一，動輒「雖遠必誅」，耀武揚威，唾沫橫飛──儼然一手攥著昨日受害者的血淚賬簿，一手操練今日加害者的全套語法。他們把百年屈辱鍛造成凌人的資本，把當年列強的行徑從歷史的垃圾堆裡撿拾起來，拂去塵土，奉為圭臬；昨日尚跪著咒罵強盜，今日方一起身，第一件事竟是去摸強盜落下的刀。倘若先總理泉下有知，恐怕要拍案而起：我教爾等爭平等，爾等竟學會了欺人太甚！

　　此三派者，罵人方向各異，持論姿態各殊，或自恨，或自矜，或自雄，看似冰炭不能同器，實則同拜一座神壇，同誦一部經文──那經上自始至終只寫著一句話：人之貴賤，由血統出生決定。故真假「民族主義」之辨，一言可決：真「民族主義」，愛其族而不賤他族，如人之自尊而不辱人；其所求為「平等」，故可與天下各族並立於世。假「民族主義」，必賤他族以自高，如乞兒初得新衣，便向襤褸者啐唾；其所求為「優越」，故注定與天下人為敵。

　　此一名詞，百年前剛剛鑄成之時，是弱者之盾，護的是俯伏之人的脊梁；流轉百年，竟被人回爐熔化，重新鍛成了狂徒之矛。故凡有人向你高談「民族主義」，請先驗看他手中所持之物：若是盾，他求的是平等，那是先總理的遺教；若是矛，他求的是凌駕，那不過是「種族主義」換穿了一身唐裝、正襟危坐。正名之工，一日不可再緩──欲讀《三民主義》者，必先辨明此一真一假，而後開卷；否則讀得愈熟，中毒愈深。