臨江仙．祭國父文

鬱鬱崢嶸披墨翠，松風萬頃停雲。拾階千步悼冰魂。飛簷銜遠岫，碧瓦護靈墳。

憾囑三民人去後，金烏赤影交焚。當年應悔嫁衣紋。青山埋舊夢，綠水續前塵。

留言

張貼留言

任何人可留言，不需要谷歌賬戶登錄，請注意留言文明。
Anyone can leave a comment, no need to log in with a Google account. Please remember to keep your comments civilized.

這個網誌中的熱門文章

「個人」與「集體」的悖論

　　在語義被高度符號化、甚至被刻意誤讀的輿論場中，大眾對社會學核心概念的認知往往蒙著一層幽微的迷霧。最顯著的無知莫過於將「個人主義」等同於「利己主義」，並將「集體主義」粉飾為「利他主義」。這種顛倒黑白的定義對立，不僅將詞語的原意連根拔起，更掩蓋了文明演進與社會運行的真實理路。當我們剝離意識形態的濾鏡，深入考察人類文明的互動模式時，會發現一個極具諷刺意味的悖論：強調「個人價值」的社會往往展現出更強的「利他」傾向，而動輒以「集體」之名行事的環境，反而容易催生出大批「極端利己主義者」。這種南轅北轍的邏輯倒置，實質上源於兩者對權益邊界與社會契約本質的認知差異。 　　究其根源，「個人主義」與「集體主義」的分野，完全體現於對利益劃分區塊大小的界定。「個人主義」的核心預設是：每個人都是獨立且神聖的利益主體，其權利具有不可讓渡的原子性。在這種視野下，社會被視為由一座座獨立堡壘組成的有機群落，由於每個人的權益邊界清晰且不可合併，保護「整體」的唯一途徑便是保護組成整體的「每一個」個體。當人們有了這樣的共識，制度的基石就會被設定為守護所有個體尊嚴的底線，此時一個奇妙的置換便發生了：因為深知只要有一個人的權益被非法侵佔，自己便可能成為下一個受害者，每個人遂產生了為他者爭權的內在驅動力。在個人主義社會中，那種強烈的「利他」傾向，本質上是一種深謀遠慮的自保──人們透過建立普遍性的法律與道德護身符，確保自己在身陷囹圄或遭遇不公時不致無人問津。這種基於安全感而催生的同理心，讓「保護他人」與「守護未來的自己」在邏輯上達成了完美統一。 　　然而，「集體主義」的運作邏輯卻走向了無比黑暗的深淵。它預設存在一個高於一切的抽象集體，為了這個「宏大」共同體的繁榮，個體乃至小共同體的利益就隨時都可以被擺上祭壇。在這種宏大敘事的陰影下，個體的權利處於一種極不穩定的「薛丁格狀態」──你永遠無法預知自己何時會成為被犧牲掉的「代價」。這種對未來的不確定感與深層恐懼，非但不能孕育出真正的利他精神，反而會激發出求生本能下的極致自私屬性。當社會不再提供穩固的權益保障，每個人都必須在隨時可能坍塌的環境中爭奪有限的存量資源，以防自己淪為被平攤、被挪用的對象。那些被詬病的「冷漠者」或「自私者」，往往並非天生道德感缺失，而只是因為在一個權力可以隨意切割個體的環境中，他們除了自顧不暇，已無餘力顧及他人的苦難。沒有任何人可以預料自身是否會...
閱讀完整內容

懷念乾祖母

　　母親從國內傳來訊息，最親愛的乾奶奶於昨夜八點在醫院安詳離世。初聞噩耗，悲傷猶如潮水般湧上心頭，淚水在眼眶中翻滾，不肯落下。這一天終究來了──我早已知道它會到來，只是不曾想像它會如此迅疾、如此無聲地降臨。昨日白天，我還剛與她通過電話；她虛弱的聲音滿是叮嚀與嘱託，而我萬萬沒想到，這將是我們見的最後一面。 　　她的離開不是生命的終結，而是這個世界對她的失去。像奶奶這樣的善良、單純而深情的人，離去並非因她不適合這個日益瘋狂的世界，而是這個世界實在承受不起她的溫度。在這個荒涼的人間，她曾是我唯一能無條件被愛的所在；如今她走了，我彷彿失去了那份資格。 　　世間的愛，往往有條件。它伴隨著期待、責任、社會的審視，有時甚至被物質或利益牽引。人們說「母愛如水，父愛如山」。但在我成長的經驗裡，父母的愛總與期待緊緊相繫──「望子成龍」、「盼女成鳳」，不能說這不是愛，但它裹挾著自身的重負，使人難以感覺到純粹的溫暖。至於男女之情，更是複雜難明，是靈魂的契合，還是肉體慾求的交織？我常覺得這問題如深海，永無底。朋友的義氣，有時也如煙雲般轉瞬即逝。 　　唯有奶奶的愛，不帶任何附加。她不是血緣上的祖母，卻演繹了最純粹、最無條件的親情。她不審視、不要求，只是靜靜地注視、關愛著我。我在她面前能無拘無束，如同在那個被時間遺忘的小巷裡，無憂無慮地玩耍、哭著、笑著。 　　那條名為「小西門」的狹窄小巷，是我童年中永遠的避風港。巷子不大，只有狹窄的石板路、老式的民居、還有奶奶與爺爺那間小小的店鋪。太陽透過梧桐樹縫隙灑下斑駁光影，有時光滑得像時空的碎屑。奶奶每天早晨叫醒我，替我穿衣、餵我吃早飯；爺爺會牽著我的手在巷子裡散步，傍晚時分，我的哭聲總會在他溫柔的陪伴下停止。 　　那裡的日子雖然簡單，卻是我生命中最深刻的時光。奶奶從不苛責、不埋怨；當我的衣服破了，她只會笑著去找裁縫幫我補好，像光陰裡最溫柔的縫線，一點一滴縫合我幼年心中的缺口。她織的毛衣、她塞進我手裡的零食、她笑著喊我那不為人知的小名──這些細微的瞬間，早已刻入我的血液、凝成永不褪色的記憶。 　　然而時間無情，把一切都推向了彼岸。小巷被拆除，取而代之的是城市的宏大規劃；我離開了那裡，回到了高樓林立的現實生活。那些斑駁的笑聲、溫暖的日光、奶奶慈祥的目光──它們都成了記憶裡最柔軟的部分。即便多年後再回想，仍然清晰如初。奶奶的愛，正如那個小巷、那段時光一般，純粹...
閱讀完整內容

「反封建」和「自由戀愛」是什麼？

　　許多人對「封建禮教壓制自由戀愛」存在深刻誤解，尤以不求甚解者最容易把問題理解得正好相反。封建禮教究竟從何處壓制了所謂「自由戀愛」？若不先釐清這個問題，就無法理解「自由戀愛」這一近代纔出現的嶄新概念。倘若有人以為「自由戀愛」等同於「性解放」、或與「女權」中那種「我的身體我作主」的理念同源，那便更是滑天下之大稽──不是全然無關，而是南轅北轍。 　　元明清以降，民間戲本、話本、小說汗牛充棟，《西廂記》、《牡丹亭》、《金瓶梅》等無不在「性愛」上極為奔放。無論痴男怨女、白面書生、大家閨秀、小家碧玉，皆動輒私相授受、踰越綱常。這些作品本質上只能算作「性解放」，若說它們「反封建」，未免張冠李戴。眾多卷帙之中，唯有《紅樓夢》確實呈現出「反封建」的深刻旨趣，以致招來朝廷震怒焚燬，而全書至今原稿散佚，未能完璧。此事恰恰說明：封建王朝從不畏懼性解放，「性解放」與「反封建」是兩個涇渭分明的概念。細想即可明白：若「性解放」被視為大逆不道，又怎會青樓妓館遍地、歷朝歷代皆予以默許，甚至視為稅收來源之一？ 　　再讀《紅樓夢》，其中對性愛的描寫不僅少之又少，且多以隱筆帶出，語中含蓄深意，明顯帶著譏嘲。寶玉與黛玉兩人，更是冰清玉潔、守禮異常，可謂「相敬如賓」，毫無半點踰矩之行，這又是為何？正因寶黛二人之情，本質上屬於「靈」情，而非「肉」情。寶玉不肯刻苦讀書，眾人如寶釵、湘雲、襲人、賈政、王夫人等皆對之諄諄勸說，唯有黛玉能真正體貼其內心。曾有一回，史湘雲與寶玉又提及科舉求仕的「經濟」之事，寶玉不耐煩地高聲抱怨：「林妹妹不說這些混賬話；要說這話，我也和她生分了！」可見林黛玉之於賈寶玉，不僅是青梅竹馬，更能心意相通──若以今日之詞形容，二人正是無可質疑的「靈魂伴侶」。 　　自古論愛情，常有「靈」與「肉」之分。故「自由戀愛」在古代並非絕跡，小戶人家若男女互相傾心，男方立可請父母或尋媒人提親，既有禮法依據，又可「明媒正娶」。即便豪門大族，只要門當戶對，此事亦非不可行。但若遇真正的家長包辦，則新人往往要到洞房之中掀開蓋頭的那一刻，纔第一次見面。傳統婚姻的核心祝願是「早生貴子」，洞房之內置放紅棗、花生、桂圓、蓮子，亦是為了諧音警醒。事實上，「早生貴子」正概括了封建禮教對婚姻的一切理解：婚姻的核心義務便是傳宗接代，所謂「不孝有三，無後為大」。因此，傳統婚姻對「肉」的重視遠勝於「靈」，包辦婚姻中的男女，見面後首先要...
閱讀完整內容